華援思德公司訴稱，其發(fā)現(xiàn)在百度網(wǎng)中輸入“CERT培訓(xùn) 陜西”關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索時(shí)，搜索結(jié)果中有陜西救援會(huì)所運(yùn)營的涉案網(wǎng)站鏈接，陜西救援會(huì)在涉案網(wǎng)站及其所運(yùn)營的微信公眾號(hào)中多次使用了“CERT”字樣，涉嫌侵犯其商標(biāo)權(quán)，且涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭;百度公司未盡審核義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，認(rèn)定“CERT”系緊急救援相關(guān)行業(yè)約定俗成指代“社區(qū)應(yīng)急響應(yīng)隊(duì)”這一概念的簡稱。陜西救援會(huì)在涉案網(wǎng)站和涉案微信公眾號(hào)中使用“CERT”字樣的行為不構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)權(quán)的侵犯。

　　綜合以上因素，海淀法院作出前述判決。該案尚在上訴期內(nèi)。

　　點(diǎn)評(píng)

　　注冊(cè)商標(biāo)之所以獲法律保護(hù)，系因其具有標(biāo)識(shí)商品或服務(wù)來源作用，而此種標(biāo)識(shí)作用來源于商標(biāo)的顯著性部分。因此，對(duì)于所注冊(cè)商標(biāo)系由多個(gè)元素組合而成的商標(biāo)權(quán)利人，應(yīng)知其權(quán)利基礎(chǔ)為該商標(biāo)整體，且其中起標(biāo)識(shí)來源作用的系商標(biāo)的顯著性部分而非其中某個(gè)非突出識(shí)別的部分，因?qū)?quán)利基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)不明而提起的訴訟主張將難以獲得法院的支持。此外，在判斷通用名稱時(shí)，不僅是國家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)工具書、辭典中已經(jīng)列入的商品名稱應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為通用名稱，對(duì)于已經(jīng)為同行業(yè)經(jīng)營者約定俗成、普遍使用的標(biāo)識(shí)某類商品或服務(wù)的名詞，也應(yīng)認(rèn)定為該類商品或服務(wù)的通用名稱。對(duì)組成元素包含某通用名稱的組合商標(biāo)主張權(quán)利時(shí)，如被訴標(biāo)識(shí)即為該通用名稱的，一般亦難以獲得支持。(布 兜)